L’Université Technique Cluj-Napoca
Centre Universitaire Nord Baia Mare, Roumanie
et
Université du Québec en Abitibi-Témiscamingue (UQAT)
vous invitent à participer
troisième Conférence internationale sur la
COMMUNICATION DE MASSE DANS UN CONTEXTE DE PROPAGANDE
ayant comme thème:
LES MASQUES DE LA VERTU
UTILISÉES PAR LA PROPAGANDE
« Fausses nouvelles », « faits alternatifs » et post-vérité
17-18 mars 2023
par ZOOM
Appel à communication
Le présent appel vise à encourager la participation de chercheurs et de chercheuses de différentes disciplines (littérature, linguistique, analyse du discours, études culturelles, travail social, sociologie, philosophie, psychologie, éducation, sciences politiques, etc.), provenant de l’Europe de l’Est et de l’Europe de l’Ouest, ainsi que du Québec et du monde universitaire de partout ailleurs. Cette rencontre s’inscrira dans une réflexion sur la valeur de l’information dans nos sociétés globalisées. Prenant comme repères le masque de la vertu et la propagande, son contexte et sa méthode, notre intention est de les reconnaître et de les observer, de poser des questions et de les analyser critiquement afin de développer ensemble des critères et des repères pour leur meilleure compréhension.De cette façon, se donner le temps de réfléchir ensemble à ce sujet et de développer une littératie pour s’y orienter.
Depuis l’invasion armée de l’Ukraine, nous voyons sur les écrans une fois de plus la tragédie des humains qui se débattent pour survivre à une guerre.En même temps, divers discours et sitesjustifient ou invalident cette action meurtrière.À l’aide de déclarations vertueuses, la propagande prend sa place afin de nous amener à ne plus distinguer entre ce qui est dit et ce qui est fait, entre ce qui est vrai et ce qui est faux, mensonger.Des vertussont affichées comme étant à la base de ces actions, en tant quevaleurssuprêmes qui nous incitent à aller «vers le bien, vers son devoir, se conform[er] à un idéal moral, religieux[…] en dépit des obstacles» rencontrés qu’il faut d’ailleurs outrepasser.De cette façon, un masque de la vertuest mis de l’avanten tant quelogique «honorable». Cette«stratégie de communication de masse a pour objectif l’influence de l’opinion et des actions d’individus ou de groupes au moyen d’informations partiales» (Augé, 2007, p. 12) et de vérités partielles.Elle élimine d’avance tout débat et contextualisation historique.Cesimulacre d’information procède par désinformation etomission de certaines donnéeset prend souvent racine dans la rectitude politique.
L’exemple récent de l’Ukraine nous montre qu’au-delà du seul pouvoir des mots, des personnalités politiques et publiques envoient des messagesrepris adnauseampar les médias audiovisuels et numériquesqui propagentlajustification de leurs actions. Lorsqu’il y a une différence entre leurs belles paroles et leurs actes, et que la communication publiques’habille d’un masquede la vertu pour le cacher, ce qui se trouve dissimulé est un éloignement de la réalité du vécu des humains.Cet écart serait-il la preuve de la lâcheté intellectuelle du communicateur public qui empêcheraitainsi le conflit de légitimité entre lui et l’auditoire? Toutefois, de cette façon, la visée «illusionniste» de l’usage de ce masque devient visible et noncellequi est informative.Un théâtre politique ou sociétalest ainsiconstruit et il doit être imposé unilatéralement puisque sa finalité «vertueuse» n’est pas reconnue par tous!Cette fabricationn’est pas une copie littérale du réel, par imitation (mimesis), tellequePlatonla concevait,mais une action sur le réel comme Aristote l’expliquait, une production d’une nouvelle «réalité alternative». S’agit-ild’un envoûtement,d’une séductionnécessaire à ne pas voir que le roi est nu? Dans ce sens, doit-on se méfier de la récupération politique de toute vertu autoproclaméedans l’espace public qui fonctionne à coup d’injonctionspour faire taire des gens et les mots qu’ils ne doivent plus prononcer, et limiterainsi leur liberté d’expression, leur droit de penser selon sa conscienceettoutes les nuances?
Le discours propagandiste s’enroule autour de vertus diverses pour masquer la réalité comme la paix pour faire la guerre, la croissance pour payer les gens un salaire de misère,la responsabilité sociale d’entreprisepour contourner l’acceptabilité sociale, etc.S’adresse-t-on encore au peuple ou uniquement à la population, à la majorité ou seulement aux minorités? Selon Tchakhotine (1952), le message véhiculé et le masque utilisé sont la responsabilitéde la personne qui communique.Par contre, Ellul (1965) montre qu’elles sont la responsabilitédes auditeurs qui les accueillent sans discernement.
Or, pendant que la propagande opère sa distorsion de la réalité, la place réservée au public, en tant que citoyens, est réduite.L’auditoire devient de plus en plus massifié comme foule numériqueàqui l’ondemande seulement de participer aux jeux planifiés des médias et d’accepter à priori la non-utilisation de leur pensée ou de leur morale. Est-cecette efficience,l’objectif cachéd’un masque de la vertu? À trop le faire voir, peut-on faire brouiller l’équilibre entre ce qui est individuel et ce qui est collectif, ouentre ce qui est sociétal et ce qui est communautaire, ou bien entre l’économie et les besoins des humains en tant qu’humains, leur humanité etleurs biens communs? Comment se prend-on pour camoufler cette action, construite par et dans les médias, afin de valider un point de vue uniqueet dissimuler ce qui lui serait préjudiciable, et en même temps supprimertous les autres points de vue?
D’un autre côté, dans l’indifférence et la crédulitégénérales, l’injonction à la transparence dans l’espace public rend difficile la préservation deson intériorité et de son intimité.On faitdu visible, à tout prix,l’écran tend à devenir total.Quand le masque produit ce qui doit être vu comme encore plus visible, la transparence obligatoire maintient l’invisibilité de ce qui ne doit pas être vu et qu’ainsi on ne voit plus :les tensions et les contradictionsexistantes,et leurcomplexité. De cette façon, ceux qui jouent le jeuse retrouvent aux premières loges de la scène publiquepour avoir l’attention et les applaudissements du public.De qui font-ils le jeu? Le savent-ils? Toutefois,un même visible omniprésent réduit le réel à une seule interprétation, à une seule lecture en l’appauvrissant.Que dévoile-t-il qui nous renvoie aux notions de visible et d’invisible?
Dans le temple de la rectitude politique qui devient propagande, les perspectives de gauche ou de droite se retrouvent fragmentées et sur la défensive, ellesfont face à de nouveaux masques quipréconisent, entre autres :
- L’utilisationd’un pouvoir de censure qui se veut absolu,
- Le remplacement,sans débat public, d’une idéologie par une autre,
- La «moralisation» excessive des citoyensvisant à exacerber leur culpabilité,
- La «dépolitisation» des enjeux collectifs, sociaux et sociétaux,
- La ressemblance des langages publicitaire, politique et universitaire.
---
Aristote. (1996) Poétique. Paris: Gallimard.
Alber, J.-L. (2002).De l’euphémisation: considérations sur la rectitude politique. Dans Les mots du pouvoir: Sens et non-sens de la rhétorique internationale. Genève: Graduate Institute Publications. http:// books.openedition. Org/iheid/2461
Augé, F. Étienne. (2007). Petit traité de propagande à l’usage de ceux qui la subissent. Bruxelles : deboeck.
Dewitte, Jacques. (2007). Le pouvoir de la langue et la liberté d’esprit. Paris : Michalon.
Dowek, G. (2019). La vertu des masques. Pour la Science, 500-, 2020. https://doi.org/10.3917/pls.500.0020
Ellul, Jacques. (1965, 1973). Propaganda, the formation of men’s attitudes. New York: Vintage books.
Fiorina, Morris P., 2005, Culture war? The myth of a Polarized America, New York: Pearson Longman.
Hagège, Claude. (2012). Contre la pensée unique. Paris: Odile Jacob.
Platon. La République, Livre III. Paris : Folio Essais.
Tchakhotine, Serge. (1952). Le viol des foules par la propagande politique. Paris: Gallimard.